Ministro chileno: más trabas al Túnel de Agua Negra

Juan Andrés Fontaine, ministro de Obras Públicas “Las condiciones geológicas del túnel de Agua Negra hacen pensar que el costo de la inversión es entre 2 y 3 veces superior al previsto”.

El secretario de Estado señaló además que el estudio elaborado por expertos del ministerio reveló que en ese sector de la cordillera donde se emplazaría la obra existen riesgos importantes de explosión de roca. Indicó, además, que están esperando a que Argentina convoque a la próxima reunión de la Ebitan para exponer estos antecedentes y tomar las decisiones que correspondan.

El ministro de Obras Públicas, Juan Andrés Fontaine, llegó hasta la región de Coquimbo esta semana para participar de una serie de actividades, entre ellas el lanzamiento del plan de contingencia que se pondrá en marcha en el aeropuerto de La Florida a raíz del eclipse total de sol del próximo 2 de julio. Pero además se refirió a la situación del Túnel de Agua Negra, obra binacional de 14 kilómetros que conectaría a la Región de Coquimbo con la provincia de San Juan, Argentina y que estaba a la espera de concretar su licitación.

El secretario de Estado confirmó que en la próxima reunión de la Entidad Binacional Túnel de Agua Negra (EBITAN), compuesta por autoridades de ambas naciones, darán a conocer un informe realizado por expertos del ministerio en el cual se ratifica que el costo de la obra podría ser 2 a 3 veces superior de lo que se habría proyectado (US$ 1.500 millones), lo que haría replantearse el cronograma de la iniciativa. De igual forma, Fontaine confirmó que esta cartera desechó la idea de construir una doble vía en la ruta hacia el valle de Elqui. En cambio, dijo, se planea el mejoramiento de los enlaces, del camino en la ladera norte del río y se continuará con la idea de un bypass que salga al norte e impida el ingreso de camiones a esta carretera.

-Hace algunas semanas se generó una controversia en la región por el túnel de Agua Negra, se dijo que en mayo se iba a conocer el informe que hicieron los expertos del MOP. ¿En que esta esa situación? ¿Hay alguna novedad de la próxima reunión de la Ebitan?

“Nosotros estamos a la espera de que Argentina convoque a la reunión de Ebitan, porque ellos tienen en este momento la presidencia del organismo, y en ese encuentro nosotros vamos a plantear los resultados. Este informe es un paso necesario, nosotros somos un gobierno serio, un país serio y no nos embarcamos en un proyecto de la envergadura de un túnel binacional sin tener un análisis muy acabado de su factibilidad técnica y económica. En eso hemos estado trabajando y hemos detectado que las condiciones geológicas del sector del túnel hacen pensar que el costo de la inversión es entre 2 y 3 veces superior a lo que se había previsto inicialmente y además hay riesgos importantes de explosión de roca y cosas de ese tipo. De manera que eso es lo que queremos comunicar en detalle, en la reunión de Ebitan para efectos de discutir allí que alternativas podemos tener”.

-¿Eso significa que se está retrasando la obra por parte de Chile, como sostienen en Argentina?

“Yo rechazo la aseveración de que hay una maniobra desviatoria por nuestra parte, al contrario, estamos haciendo los estudios que cualquier autoridad seria, de un país serio, estima necesario hacer. Esos estudios son los que nos permiten tomar la decisión en forma responsable y después no encontrarnos con sorpresas que signifiquen ya sea fuertes aumentos de costos, atrasos en los plazos o de desarrollo de la obra, incluso riesgo para las personas que trabajar en la construcción o de los usuarios. 

-Pero autoridades de San Juan han señalado que durante estos años ya se han hecho todos los estudios y que incluso expertos internacionales en este tipo de obras recomendaron irlos realizando a medida que avanza la obra…

“No es efectivo y eso es lo que nosotros vamos a poder demostrar en la reunión de la Ebitan, que esta nueva información nos lleva a pensar que hay que tomar las decisiones correspondientes dadas las condiciones geológicas especiales que hemos detectado”.

-Pero los estudios geológicos estaban realizados desde hace tiempo…

“En ese estudio se detectó que las características geológicas del lugar seleccionado exige solucionar problemas bien complejos (…), se ha planteado en la prensa que este túnel prácticamente ya habría estado diseñado y en consecuencia, era llegar y partir. La verdad es que no es así, no había un estudio a fondo geológico y ahora se ha efectuado”.

-¿Eso qué significa en plazos, cuanto retrasaría la licitación el hacer estos nuevos estudios?

“No puedo entrar en más detalles, porque precisamente Ebitan es la instancia para hacer esos análisis y tomar esas decisiones”.

-Pero se había dicho que la reunión sería en mayo…

“Nosotros le hemos pedido a Argentina que convoque y estamos a la espera de que lo haga, ellos son los que deben hacerlo”.

 

Fuente: Diario El Día.